ЮРИЙ СИНЕЛЬНИК: МЫ СОЗДАЛИ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ
По завершении определенных этапов в жизни и профессиональной деятельности людям свойственно подводить итоги, анализировать просчеты, радоваться достижениям и на их основе строить планы на будущее. Беря интервью у Юрия Петровича Синельника, мы ставили задачу оценить итоги его работы на посту Председателя Государственного Комитета по рыболовству.

Какое самое главное дело, которое удалось сделать за почти два года пребывания в должности?
Я считаю, что самое главное, что удалось сделать - это изменить порядок распределения ресурсов. Раньше не было чёткого, понятного, ясного механизма, исключающего административные злоупотребления, если хотите - коррупцию - в системе распределения ресурсов, как на федеральном уровне, так и на местах. Раньше ресурсы, в том числе и сверхрентабельные, государство распределяло бесплатно... Однако вы понимаете, где обычно бывает бесплатный сыр.

В мышеловке…
То же и с рыбой. Государство распределяло бесплатно, а дальше чиновник начинал решать, кому выделить квоту, а кому нет, кому пожирнее кусок дать, а кому лишь кости с барского стола. И, к сожалению, сложилась такая практика, когда многие рыбодобывающие предприятия начинали "стимулировать" чиновника - взятками, подарками, стремлением выслужиться перед местной властью. Другими словами, рыбаки вынуждены были оплачивать свои ресурсы, причем это обходилось предприятию намного дороже, чем, если бы распределение ресурсов шло гласно и открыто.
В мою бытность руководителем Госкомрыболовства, в неформальных беседах рыбаки мне откровенно прямо так и говорили: "Юрий Петрович, бесплатных крабов давно уже нет". Я их прекрасно понимал, поскольку сам в свое время возглавлял рыбодобывающее предприятие. Я не хотел играть по подковерным правилам. Да, нам, т.е. Пионерской базе, удавалось выбивать квоты честным путем, но перед этим нас просто изводили всякими согласованиями, отписками, проверками и пр. Не могли не давать, поскольку нельзя было подкопаться, ведь все документы были оформлены надлежащим образом, налоги уплачены, проверки пройдены. Но требовались силы, нервы. Многие мои коллеги из других предприятий не выдерживали, уходили. Я же захотел изменить систему.

Т.е. прийти и уволить всех коррумпированных чиновников?
Дело не в конкретных людях, а в системе координат. Некоторые могут думать, что, уволив прежний состав и расставив на ответственные места своих людей, они победят коррупцию. Но своих людей, способных грамотно работать и быстро войти в курс дела, обычно бывает мало. А отрасль - это десятки тысяч людей. Да и не всякий честный человек, прямо скажем, выдержит искушения. Получается как в старой китайской сказке - мы только поменяем лицо у дракона, но не саму сущность.
Надо убрать предпосылки коррупции. Именно поэтому я никого не стал увольнять, хотя мог бы. Люди работают уже много лет, прекрасно знают ситуацию на местах, знают, как правильно оформлять документы, куда их отправлять… В министерской работе есть много нюансов, каждая реорганизация, сокращение означают паралич в отрасли. А цена паралича - миллиарды рублей убытков. Важно создать правила игры.

И в чем смысл новых правил?
Сейчас плату получает государство. Добропорядочные фирмы или граждане получают ресурсы, заплатив на аукционе, открыто, гласно, и более не зависят ни от какого чиновника, никто у них теперь и не заберёт ресурсы. Они имеют право их освоить принадлежащим им флотом. Мы сделали механизм, который бы исключал участие перекупщиков. Будут участвовать те, у кого есть флот. Вот, таким образом мы поступили...
Тут есть много интересных аналогий из прошлого. Коррупция — это же не только наша проблема. В Древнем Риме было что-то подобное. Однажды к императору Веспансиану, например, пришел его придворный и попросил "посодействовать" "его брату". Веспансиан попросил пригласить "брата", и после некоторого времени разговора по-мужски один на одни, "брат" вышел, но взятку придворному платить отказался, мотивируя это тем, что он уже заплатил ее императору. Возмущенный придворный бросился к императору требовать объяснений, почему тот так поступил с его "братом", на что ему Веспансиан ответил: "Знаешь, теперь это уже не твой брат, а мой".
Смысл притчи в том, что бесплатного сыра, как и бесплатной рыбы не бывает. Но деньги за это не должны уходить налево чиновникам или рыбной мафии. Деньги должны идти в бюджет. Мы богатая страна. Но ресурсов у нас не так много, они не безграничны. Ресурсы должны приносить пользу всему обществу, а не кучке граждан. Когда предприниматель покупает у государства и общества право пользоваться тем или иным ресурсом, деньги не разбазариваются, а работают. На них платятся зарплаты учителям, врачам, выдаются пенсии, пособия, строится муниципальное жилье, кредитуется реальный сектор экономики. Деньги в стране есть, но чтобы их добыть, необходимы управленческие решения, часто просто политическая воля …

А у прежнего руководства воли не было?
Чтобы проявлять волю необходимо четкое понимание происходящего. У меня как у производственника оно было. Ведь многие вопиющие недоработки можно было убрать сразу, без изменения системы, просто слегка подкорректировав внутренние инструкции.
Потом, раньше были другие условия. Наш рыболовный флот строился в советское время без учета экономических реалий. Он выполнял чисто политическую функцию. Раньше горючее было почти бесплатно, а теперь за него надо платить, часто по мировым ценам. Наши старые двигатели жрут столько топлива, что выловленная рыба становится на вес золота. Или транспортные расходы … Короче говоря, с введением рыночной экономики на нашу рыбную отрасль обрушилось столько проблем, что разобраться в них было сложно даже профессионалу. Многие предприятия оказались нерентабельными. И тут главный вопрос - не кто виноват, а что делать. Или лучше - как делать.

Вы знаете?
А вы?

Ну, на основе закона…
Попали в точку. Проблема в том, что закона-то и нет. Уже десятилетие отрасль практически функционирует без базового закона - "Закона о рыболовстве". Когда я пришел, то первым делом собрал лучших юристов, специалистов в рыбной отрасли, провел консультации с руководителями предприятий, бухгалтерами, капитанами, юристами предприятий, чтобы разработать данный закон. Был задействован ресурс правительственных юристов, юридического управления администрации президента. Консультировались с учеными, специалистами-океанографами, судостроителями. Изучали зарубежный опыт, ведь в США, Канаде, Норвегии, Исландии, Португалии, Перу, Европейском союзе эти вопросы неплохо проработаны. Зачем изобретать велосипед? В итоге был разработан закон, отвечающий долгосрочным тенденциям развития рыболовной отрасли.
Было очень сильное противодействие. Прежде всего, со стороны губернаторов, который не устраивало положение об аукционах. Но что я ставлю себе в заслугу, так это то, что впервые за всю новейшую историю России нам удалось провести этот "Закон о рыболовстве" через Государственную Думу.

Через Совет федерации не прошёл?
Пока не прошёл. Поэтому отрасль практически функционирует без базового закона. Но в данной ситуации принятие закона — вопрос времени, поскольку основной пункт противоречий — рыбные аукционы — уже реализуется на практике на основе правительственных решений.

Значит, снова речь идет о недостатке политической воли?
Нет. В правительстве, и это можно сказать с уверенностью, существует консенсус по поводу того, что рыбную отрасль реформировать надо, равно как и в том, что в качестве основы при распределении биоресурсов, особенно, когда речь идет об особо ценных и высокорентабельных сортах рыбы, необходимо внедрять практику аукционов. Это мнение активно поддерживают и Михаил Михайлович Касьянов, и Герман Оскарович Греф, и Алексей Леонидович Кудрин. Хочу особо подчеркнуть, что основные направления концепции реформы принимались, когда премьером был Владимир Владимирович Путин. Мы обсуждали этот вопрос на заседании правительства. Я делал доклад. И Владимир Путин, теперь уже Президент, глава нашего государства, доклад поддержал.

Другое дело, и вы можете это легко заметить, что принятие важных государственных решений на данном этапе не происходит наскоком, как это было в СССР или сразу после перестройки. Все вопросы досконально изучаются, выслушиваются все точки зрения, проводится экспертиза и только потом принимается политическое решение. Кое-кто пытается на этом спекулировать, пытается доказать, что власть дает слабину, но на деле это не так. На мой взгляд, только тогда, когда учтены все интересы, и, прежде всего, долгосрочные интересы развития государства и общества, можно говорить о том, насколько эффективно тот или иной закон будет работать.
В настоящее время закон ещё не утверждён, поэтому приходится работать без него. Но мы создали новые правила игры. Более того. Удалось подписать ряд международных соглашений с государствами, с которыми мы тесно сотрудничаем в сфере рыболовства. В результате отрасль смогла дать значительно больше дохода в бюджет Российской Федерации, буквально за полугодие рост составил пять млрд. рублей. А это - зарплата военных, учителей, врачей, воспитателей, коммунальная сфера, в общем-то, благосостояние России в целом. Вот что удалось сделать за это короткое время.